也就是说，是否像几何原理那样，根据几条公理建立起法律大厦？
建立法律的基础可以说是多元化的，它包括了历史文化政治哲学等方面的因素。不同家和地区的法律体系也有着不同的基础和源。 在许多家和地区，法律是根据一些基本原则或公理建立起的。例如，在美的法律体系，最基本的原则为美宪法，这份文件规定了政府的职权权利和限制，保证了个人的自由和权利。此外，美的法律体系还建立在一系列判例法和法典法的基础上。 在英的法律体系，传统上认为法律的基础是普通法，即通过已经裁决的案例确定法律规则。此外，英的法律体系还建立在一系列法令和条约的基础上。 在的法律体系，法律的基础主要是宪法和民法典。宪法规定了政府的职权和人民的基本权利，民法典规定了个人家庭财等方面的法律规则。此外，的法律体系还建立在一系列法律法规和司法解释的基础上。 总之，建立法律的基础是一个复杂的过程，并且存在着多种不同的方法和途径。法律体系是社会文化政治制度和历史传承等多个方面因素相互作用的结果，是一个长期发展和演进的过程。 从许多历史美剧看，如果人们能理解野蛮与文明以及战争与和的关系，也就能发现法律建立的基础零配件是什么。 很抱歉，法律没有公理。 如果有，也只有一条人与人之间的关系。 自由吗？法律经常限制自由。 等吗？法律里很多地位是不等的，甚至很多不等就是法律有意为之。 法律不是始终有效，还经常失效，而失效后好像也没啥后果。 几千年，古今外，礼法也好，宪章也罢，都说不明白法律到底是个啥。 可是，这样的话，法律岂不是没有根基了？ 并不是。 回归到最初那句话法律的基础是人与人的关系。 建立一个什么样的家，建立一个什么样的政体，期待一个什么样的人与人关系，就意味着需要一套什么样的法律。 比如说我们打算建立一个人人等的家，那么就需要建立一套能保证人人等的法律制度。 首先，要规定什么叫人，什么叫等。 别以为这很简单，事实上这很复杂。 什么叫人？死人叫不叫人？ 哦，死人不叫人。那么什么叫死人？ 植物人叫不叫人？足月未出生的胎儿算不算人？受精卵算不算人？ 单拿出一条说，弃婴算不算人。有人说弃婴死了不算人。那么已知弃婴是一月一号被遗弃的，一月五号发现死了，在一号至五号之间，从哪天开始不算人的？ 这不是个事，是法治的根基。 进一步说，如果某县要建高铁站，法律规定人口一百万以上含才能建高铁，人口统计截至一月三号，某县总人口九十九万九千九百九十九人不含弃婴。 那么这个弃婴在一月三号的时候是不是活着的？ 这是医学问题吗？这是法律问题吗？ 不，这是政治问题。 所以，法律是为政治服的。 而政治，就是人与人的关系。 谈谈个人的认识。 记得有人收集了20多个关于法律的定义和解释，我们的教科书也给法律了一个标准的定义。行为规范，家意志，预测裁判，民族精神等等，都能从法律现象的独特视角给以定义和解释，为深刻而清晰把握法律现象给出有益的启示。 我先从资本概念谈起。现金财资这些确定的实物价值可以成为资本，但和资本相比缺少了点什么。谁找到了这个缺失的西并能有效的表达出，谁就发现了资本的秘密。古典经济学家亚当斯宻说，资本是为生目的而做的资储备；马克思说，要触摸那只会下金蛋的母鸡；索托说，资本是资增值的能力等等，斯密仍侧重于资本身的能力，这与斯密劳动分工论更关注资本市场品生的运行有关，马克思的视角已从物的生转为人的创造，索托兼顾物的运动和人的创造，并提出所有权是实现这一意图的确定性方式。 我以为索托的发现是重要的。这个所有权既是人对物的管领，又是人创造意愿的确定性路径，同时为不同资源的通约和增值路径构建了标准化形式。我把所有权用集装箱和专用线及其道岔比喻，集装箱可以承载不同货物，方便轮船火车汽车装载运输，集装箱船铁道高建公路更有效率费用更低，但没有道岔集装箱上不了专用船专用道，结果如混合路面，人畜力车汽车拥挤一起，谁也走不快。所有权把资本构建的市场经济和传统经验的市场经济区分开。 结论就是，思想要生力量，在于恰当的表达方式。 回到法律本身。人类社会的运行，一是通过人和人的相互协同以追求幸福，二是家作为同体利益的代表通过惩治人性的恶以及保障人格独立促进人的发展和社会的文明。前者被称为交换矫正正义，后者称之分配正义。 如何实现两种正义的思想，西方以个体本位为立足点，通过理性的方式去实现，法律就应运而生了。方以团体本位为立足点，人和人的行协同没有垂直秩序重要，德性的方式更能实现这种蹩脚的正义，利得让位于义，礼就是实现特定正义的方式。法律在方不是作为路径确信，而是治理工具，不应认为是正义的实现方式。 我的结论是法律在西方和方的本质是有区别的，法律作为正义的实现方式，只有作为路径确信才能形成内心敬畏，法律才能实现社会的有机团结；法律只是作为治理工具，实现的也只能是社会的机械团结。